Литературная критика первых послеоктябрьских лет. Пролеткультовская литературная критика.

Пролеткульт - пролетарск. культ.-просветит. организации. Рук. - Ал-р Богданов. Возн. весной 1917, до окт. револ. По уставу - незав-сть от гос-ва. Филиалы в крупнейш. гор-х СССР, в т.ч. в Саратове. Изд. ок. 20 ж-лов, в т.ч. "Пролетарск. культура" и лит. изд-я "Гори, твори", "Взмахи" (сарат.)

Критики:

Ал-р Богданов

Фёдор Калинин

Павел Бессалько

Павел Лебедев-Полянски (1-й рук. Главлита)

Ал-й Гастев

Главлит - главн. упр-е по делам лит-ры и издательств, цензорск. орган, возн. в 1922.

Богданов - учёный, изуч. социологию (общ-во как живой орг-зм), физиологию (уч-л в созд. института крови). Лит-ра инт-т как наука.

Противоп-л иск-во прошлого иск-ву будущего. Иск-во прошлого - украш-е жизни; иск-во будущего - организация жизни."И. - одна из идеологий класса, элемент его классового созн-я. Поэт. И. прошлого должно быть критич. переосм-но." Показ-т, как наука разв-сь из философии, кот. сущ-ла изнач. как украш-е жизни, а впосл. выделившиеся из неё науки стали влиять и служить людям.Так и И. будущего выходит из И. прошлого и будет менять жизнь людей.

Марксистская идея о том, что И. классово. Если это иск-во чужого тебе класса, оно будет плохо на тебя влиять.

И - организация опыта в живых образах, орудие соц. организации людей. Самое раннее зарожд-е И. - любовная песнь животных и трудовая песнь ч-ка, ктр своим ритмом позв-т одновр. соверш. опред. движ-я. Идея И. изнач. св-на с идеей труда.

В основе нового И. - идея труда, труд. гордости, коллективизма (смотреть на любые явл-я жизни с т.зр. коллектива).

Призывает к сотрудн. поколений. Худож. талант индивидуален, а творч-во социально.

Задачи ЛК. Богданов хотел создать чистое с позиции классовости И. пролетариата. 1 задача ЛК - установить границы И., обособив его от крестьянского, солдатского, интеллигенсткого, буржуазного и др.

1918 - поэты писали с просьбой орган-ть секцию крестьянской поэзии.

Анализ содерж-я произв-я с т.зр. худ. идеи; с т.зр. соответствия формы пр-я его содержанию. Нужно учиться у класиков простоте, ясности, чистоте формы (Пушк., Лерм., Некр., Горький), но не учиться у Андреевых, Бальмонтов, Блоков.

ЛК - оегулятор жизни иск-васо стороны не только тв-ва, но и восприятия. ЛК - истолковательница И. для широких масс, ук-т людям, что и как они могут взять из И. для устроения собств. жизни. Развитие И. регул-ся стихийно - социальной средой - и планомерно - критикой. Внеклассовой ЛК не существует.

Пр-е должно быть доступно в форме и содерж-и.

Декабрь 1920, газета "Правда" - письмо ЦКРКП(б) "О пролеткультах". Критика взглядов рук-лей Пролеткульта. Они попадают под надзор Наркомпроса (Луначарский) и, хотя будут сущ-ть до 1932, это будет медленная агония. Влияние Пролеткульта реально заканч. в 1921.

Гр. "Кузница" создана участниками, вышедшими из Пролеткульта.

После Октября в активный водоворот пришли огромные массы народонаселения, которые жаждали ощущать себя хозяевами жизни.Они немедленно хотели не только получить углы в дворянских особняках,не только занять места в управленческой сфере, но и принять новый образ жизни, в которой новый быт будет сочетаться с новым сознанием. Несмотря на разницу в отношении к социально-литературной ситуации, литературные критики приветствовали резкие сдвиги, происходившие в общественном сознании. Возобладало отношение к художественной литературе как действенной форме агитации и пропаганды, что было закреплено в литературной критике и освящено авторитетом партийных руководителей,которые в целенаправленной работе с широкими читательскими кругами видели большой воспитательный смысл. Для общественной атмосферы первых послеоктябрьских лет было характерно появление людей страстных, одержимых идеями «шокового» революционного переустройства. Эти люди, яростно увлеченные борьбой, идеологически и этически зашоренные, строили новую действительность, подчиняя «массы» не злой своей воле, но Идее,в которую сами свято верили. «Неистовые ревнители» (термин Ю. Либединского), они с энтузиазмом переиначивали жизнь и, искренне желая всеобщего счастья, настаивали на новой жизненной ориентации. В первые послеоктябрьские годы появляются новые формы литературной критики. Она проникает в рукописные издания, озвучивается в литературных кафе, проговаривается в живой газете, входит в текст докладов, оживает в бесконечных диспутах. Как свидетельствуют современники, «крайняя революционность проявилась испытанным методом: бить по голове ошарашенного слушателя»3. Литературная критика переместилась в залы и комнаты, где собиралось множество людей — это «Дворец искусств», «Дом печати» и «Дом литераторов» в Москве и Петрограде. Появятся новые периодические издания, призванные оценивать круто изменившийся литературный процесс, исчезнут многие журналы, десятилетиями приходившие к своим подписчикам, будут смещены к периферии читательского внимания прежние литературные кумиры. Ситуация 1920-х годов могла бы оказаться более спокойной, если бы критика этого времени не сообщала литературному процессу мощной взрывной силы. Литературная критика, представленная программными заявлениями разных школ, теоретическими работами и текущими рецензиями, не терпела никакой устойчивости в общественно-культурной ситуации. Как только заканчивалась одна дискуссия,организовывалась другая, на место прежних лидеров выдвигались новые, и каждая литературная кампания объявлялась социально значимой. Литературная критика постоянно оказывалась в центре любого начинания, имевшего общественный резонанс. В установлении новых ролей для писателя и читателя первую скрипку также играла литературная критика. Вектор критики в 1920-е годы был направлен и на писателя, и на читателя одновременно. Именно литературной критике 1920-х годов принадлежит приоритет в определении социальных функций всех участников литературного процесса. Критик был тем, кто демонстрировал знание всего. Для него не существовало ни таинства творческого процесса, ни глубоко интимного, осердеченного, одухотворенного читательского переживания. Для всех стадий литературного явления — от писательского замысла до читательского соучастия или неприятия художественного произведения — литературная критика 1920-х годов стремилась создать механизм, работающий в четко заданном режиме. В период между Февральской и Октябрьской революциями 1917 г. создается одна из самых массовых литературно-художественных организаций — Пролеткульт, сыгравшая определяющую роль в развитии литературы и литературной критики 1920-х годов. Роль Пролетарской литературно-художественной и культурно-просветительской организации казалась неоценимой. В период с 1917 по 1920 годы Пролеткульт формирует свои отделения практически во всех городах страны, издавая при этом около 20 журналов. Среди них наибольшую известность приобрели журналы «Грядущее», «Горн», «Гудки», «Твори!». Основные пролеткультовские идеи изложены в журналах «Пролетарская культура» (1918—1920) и «Литературный еженедельник», позже названный «Зори» (1923—1924). Пролеткульты-поначалу имели серьезную поддержку в первом Советском правительстве, поскольку нарком просвещения, в чье ведение входили и вопросы искусства, А.В.Луначарский, сам охотно печатал свои писательские опыты в пролеткультовских изданиях. Пролеткультовские идеологи В. (П. М.) Керженцев, В. (П. И.) Лебедев-Полянский, А. А. Богданов, В. Ф. Плетнев, Ф. И. Калинин, П. К. Бессалько главной своей задачей видели «организацию литературного творчества». Они считали, что писатели прошлого работали хаотично и произвольно:

«Три основных элемента обусловливали успешность творчества. Прежде всего писатель творил в минуты досуга <…> работа<…> чрезвычайно растягивалась. Гончаров, потративший на каждый свой роман по 10 лет, является типичным представителем. Эта медлительность и непланомерность творческого процесса объяснялась тем, что творческая работа могла совершаться лишь при наличности «вдохновения» <…> работа носила неорганизованный характер <…>. Третьей особенностью <…> была индивидуалистическая замкнутость. Работа совершалась в комнате, в уединении, в специальном искусственном отдалении от шума мира и от других людей.Журналы <…> почти не знали ни редакционного контроля и руководства, ни коллективной литературной работы»1. Взамен такой «непродуктивной» деятельности пролеткультовцы предлагали более четкий план осуществления творческого процесса. Считалось, что лучшие творения должны создаваться прилюдно, в разнообразных клубных помещениях. «Коллективное писательство» задумывалось так: «один дает сюжет, тему, <…> тут же будет намечаться та форма, которая будет наиболее подходящей для того или иного замысла <…>. Один сюжет подойдет для драмы, другой — для рассказа»2. В пролеткультовских изданиях не только давались четкие предписания о том, как надо работать, но и о том, какой должна быть литературно-критическая продукция новой эпохи. Руководители Пролеткульта подчеркивали мысль о том, что новая литература должна быть своего рода «чистым искусством», но не в традиционном, разумеется, для XIX в. понимании. «Чистота» означает,что литература создается выходцами преимущественно из пролетарской среды и для пролетариев, главным же предметом изображения в этих произведениях тоже должна быть жизнь пролетариата.При общих идейно-эстетических установках каждый из руководителей Пролеткульта стремился внести новые обертоны смысла в теорию пролетарской культуры и в практику литературно-критической работы. С 1920 г. пролеткультовское движение начало давать некоторые организационные сбои. Во многом это было связано с тем, что 1 декабря 1920 г. в газете «Правда» было опубликовано Письмо ЦК РКП(б) «О Пролеткультах», где критиковались взгляды пролеткультовских руководителей. И хотя это было первое непосредственное и открытое партийное вмешательство в работу литературно-художественной организации, оно, как и все последующие, вносило раскол, приводило к конфликту и — в конечном счете — к роспуску организации. Часть литераторов, исповедующих идеи пролеткультов, образовала литературную группу «Кузница». Другая часть, оставаясь под пролеткультовскими знаменами, сформировала группу «Космистов», которая заняла активную позицию, выпускала еженедельный устный альманах и журнал «Литературный еженедельник»