Какие изменения в журнальной жизни отмечает Н.В. Гоголь в своей статье «О движении журнальной литературы в 1834 и 1835 году»? Как он их оценивает?

Во-первых, Гоголь отмечает, что в то время журналистика находится в упадке. Появляется первый толстый журнал - «Библиотека для чтения» (1934г.). Появляется «Московский Наблюдатель» (1935г.). Издатель Библилотеки — А.Ф. Смирдин, редакор — О.И. Сенковский. Он же (редактор) был главным действующим лицом Библиотеки — выступал в роли критика, публиковал свои статьи и повести под именем Барона Брамбеуса. Гоголь отмечает некомпетентность Сенковского как критика — он осуждал произведения, не приводя достойных аргументов, а просто потому, что ему так вздумалось (назвал В.Скотта «шарлатаном»;поставил Кукольника в один ряд с Гете, а в следующей статье передумал). Его произедения выглядели как подражания французской литературе того времени, которую сам Сенковский нещадно ругал. Присланные статьи и повести сильно редактировали и публиковали в измененном виде. «Библиотека для чтения» пользовался большим успехом в городах и уездах благодаря своему объему и мысли ее распространялись очень быстро и широко.

«Северная Пчела» (редактор - Греч) славилась тем, что исправно публиковала политические новости — отечественные и заграничные, но в литературе не имела определенного тона. Суть рецензий была — расхвалить книгу, а в конце оставить колкость по поводу языка и слога или издания.

Журнал «Сын Отечества» (или «Северный Архив») был невидимкою. Была заявлена большая программа, но выходила тоненькая книжечка с медицинской статьей и, иногда, критической, но редко дельной. Деятельность редакторов (Булгарин и Греч) не была заметна, однако журнал существовал.

Позитивно Гоголь оценивает газету «Литературные прибавления к Инвалиду».Там публиковались легкие повести, беседы деревенских помещиков о литературе. Редактор — Воейков, с неохлажденным вниманием не сводил глаз с журнального поля.
В Москве издавался Телескоп, сначала показавшийся живым, но потом стал наполняться статьями без разбора и лишился литературного движения — издатели не прилагали стараний.

Оппозицией к монополии Библилотеки для чтения стали Литературные прибавления к Инвалиду и Телескоп.

В Литературных прибавлениях оппозиция заключалась в легких заметках журнальных промахов и, иногда, уданой остроте.

Телескоп с Молвою действовали против Библилотеки для  чтения, но слабо. В критических статьях шутили и язвили по поводу Брамбеуса, его подражания французским писателям, но не видели дела во всей ясности. Неаккуратность издания Телескопа тоже сильно вредила обороту его критических статей.

В Москве несколько литераторов решили издавать журнал для писателей, притесняемых Библиотекой для чтения, где они могли бы публиковать свои произведения без редактирования и найти приют для собственного мнения. Получился «Московский наблюдатель». Успеха он не добился, так как редактор (Андросов) не был видным лицом, некому было рекламировать журнал. Было несколько хороших статей, стихи Языкова и Баратынского, но в основном статьи были скучны, потому что одна статья тянулась из номера в номер. Открылась гневной статей Шевырева о том, что многие литераторы работают исклюючительно ради денег, с упреком в сторону «Библитеки». Библиотека ответила , что Шевырев показал неблагородство духа и т. д. Затем, через несколько номеров, выпустили статью в ответ на стать Брамбеуса, в которой он называл себя законодателем новой школы в литературе и т. д. Однако пошутили по него вскольз и даже Библилотека вскоре перестала упоминать про Московского Наблюдателя.

Были еще «Телеграф», который издавался, чтобы опровергнуть все мысли тогдашних старожилов, и «Московский вестник», цель которого было познакомить публику с лучшими писателями и произведениями Европы. Однако Гоголь не говорит, удалось им это или нет.
Заканчивает он тем, что надеется на улучшения и видит к этому предпосылки.