Введение в курс истории русского литературного языка

1. Становление ИРЛЯ как научной дисциплины. Предмет и задачи курса. Понятия «лит. Язык», «нелитерат. Формы языка», «язык худ. Лит-ры».

2. Связь с другими дисциплинами. Филолгическая направленность курса и его методологич. Основа.

3. Периодизация

4. Проблема происхожд.

В трудах 16 века появляются первые наблюдения за историей р. л. я.

Наблюдения начин. С 18 века — открытие древнерусских памятников письменности, создание словарей и грамматик, теоретичекие изыскания (Ломоносов, Срезнецкий, Шахматов).

В 20 веке начинают читать курс по ист…. (Соболевский). Все это подготовило почву для появления ИРЛЯ как научной дисциплины. Расщепление на ист. Грамм и историю русского лит. Языка отделяются друг от друга. Виноградов, Винокур, Ларин, Лихачев, Обнорский, Филин.

В результате этих исслед. проанализирован материал, очерчен круг проблем курса и задачи. До сих пор нет единой трактовки. В целом можно сказать, что ИРЛЯ систематически еще не написана, описаны только отдельные явления. Написать полную ИРЛЯ языка — это значит описать все сохранившиеся памятники языка, но до сих пор эти вопросы не решены.

Цель: Исслед процесса формир. И развития РЛЯ.

Объект изучения: РЛЯ. Определение объекта является вопросом дискуссионным, понятие ЛЯ изменчиво. Большинство ходится во мнении, что есть общии признаки.

Лит. Язык — это такая разновидность яз., для кот. характерны 3 признака:

наличие развитой письменности
обработанность, ориентация на формы, кодификация
функционирование в качестве государственного языка

Исходя их этих 3 признаков, мы изучаем историю языка.

История взаимодействия с раными языками

Формы лит. Языка:

местные говоры
гор. Простореч.
жаргоны

Лит. Язык более строго отбирает лит. Нормы, которые закрепляются в письменных памятниках. Нормы лит. Языка закрепляются в письменности. Лит. Язы стабилен.

Связь с другими дисциплинами:

Ист. Грам.
Ист. Диалектология
Старославянский язык
Современный русский язык
История русской литературы
История Отечества
Культурология

Методологическая основа — связь с жизнью народа.

Развитие производства, появление классов, развитие торговли, потребление классов, появление письменности — все отражается в развитии русского лит. Языка.

Роль личности в создании языка: творит народ, а филологи только открывают его законы. След вопрос о периодизации лит. Языка. Если посмотреть на разные учебники и разные лит. Исследования, то можно общие выводы сделать:

Донациональная эпоха развития РЛЯ

РЛЯ древнерусской народности (период Киевского государства): 11 — нач. 14 века
РЛЯ великорусской народности (период Московского государсва) сер. 14-сер.17 века

Национальная эпоха развития РЛЯ

ЛЯ периода формирования русской нации: сер. 17 — 18 вв.
ЛЯ русской нации: 19 в. — до наших дней

Проблемы происхождения РЛЯ

До сих пор не являются окончательно решенными. В 1813 «Вестник Европы» писал, что происхождение завешено тайной.

Проблема связана с тем, что обнаруживается смешанный характер памятников: присутствуют и праславянские черты и общеславянские. ДО Ломоносова — язык-конгломират - соединение с древнеболгарскими соедеинениями. Соотношение — пропорция различна и зависит от могих факторов — религиозный текст или бытовой, степени образованности автора, писца. Было выяснено, что в Древней Руси создавались памятники на чистом восточнославянском языке. Старославянские элементы вытесняются элементами исконными, процесс вытеснения завершается в 19 веке. Остается открытым вопрос о первичности и вторичности тех или иных элементов.

Гипотезы о происхождении РЛЯ:

«Традиционная гипотеза»:

«Русский лит. язык никак не обязан своим происхождением страрослав. Языку»

Бодуэн де Куртене, Соболевский, Истрин, Карский,

Шахматов (выделил в СЛЯ 12 признаков иноязычной основы, некоторые словообразовательные показатели — по составу наш язык остался в основном церковнославянским — теорию оценивают как синтез всего, что сделано в 20 веке). Считал, что деловые документы не относятся к лит. языку и стоят за его пределами. Последователи Шахватова видели только преемственность в старосл. Языках 11 века до наших дней.

19 — 30е годы 20 века.

Теория Обнорского — обратился к исслед. Древнерусских памятников, проанализировал Русскую правду, Сочинения ВЛ. Мономаха, Слово…. Сделал вывод, что в этих памятниках широко представлены восточночлавянские языки, нет черт южнославянских — наш язык самобытен. Сильная сторона теории — обращение к реальным текстам, но есть и слабые места — говорит о текстах, но доказательств нет, опирается на анализ текстов более ранних. Русская правда .

Противники концепции объявили ее бездоказательной, тенденциозной, была оспорена и забыта.

С 50-х годов возникают компромиссные гипотезы:

Гипотеза о «перерыве в традиции» (до 17 века и посде 17 века — развитие языков. (А. И. Соболевский, Г. О. Винокур.)

Концепция «скрещенной природы литературы русского языка». Формирование лит. языка никогда не было единой основой. Участвовало старославянская и восточнославянская основы. Поддерживает в современности Мещерский.

Еще одна теория. Связ. С именем Виноградова. Лит. язык древней Руси формир. В 2х разновидностях.

Концепция деклассии — сформулировал Успенский. Деклассия — это владение разными подстистемами одного языка и их использование в зависимости от ситуации и сферы общения. Двуязычие владение разными формами языка. Культовый язык и не культовый язык-функционируют в Древней Руси.

Концепция литературного двуязычия — Фетод Петрович Филин.

Высказал теорию, что и в Др. Руси и позднее сущ. Два языка — старослав. И церковнослав.